呀仔：爸爸！我覺得打NBA嘅籃球員真係好有型呀！我好崇拜佢哋呀！
爸爸：下！打籃球？讀唔成書先打籃球架咋，你諗都唔好諗住做運動員呀，畀心機讀書呀你！
如果你係仔仔嘅話，相信你一定覺得好無奈，因為你嘅說話當中，根本就冇表達過你想唔畀心機讀書同埋你想做運動員嘅意思，純粹只係想講NBA球員好英氣。但可惜爸爸就曲解咗你嘅說話，然後就著自己誤解咗嘅諗法去做回應，根本冇真正答過你任何嘢！喺學術上，呢個現象可以稱為「稻草人謬誤」，亦都係同學們經常聽到嘅「打稻草人」。
稻草人謬誤（Straw Man Fallacy），即係指曲解對方提出嘅論點，然後針對曲解後嘅論點（就好似稻草人替身咁）進行攻擊，並且覺得自己已經回應／反駁咗嘅一種謬誤。呢種謬誤喺辯論比賽其實相當常見！
辯題一：港府推行融合教育利大於弊
正方：融合教育有助有障礙嘅學生盡早融入社會環境，令佢地嘅未來變得更多元化，甚至有助建立良好嘅心理狀態面對社會！
反方：喂咁友方咪啫係要求有障礙嘅學生，一定要被逼適應唔啱佢能力嘅課程，要佢做多咗佢應付唔到嘅嘢囉！仲要搞到其他正常學生添！
謬誤解析：喺呢個例子入面，反方就喺度打緊稻草人。正方主張嘅係希望安放有障礙嘅學生入主流學校入讀，但唔等於正方嘅立場，係要強制有障礙嘅學生完全好似正常學生咁，無任何幫助同諒解下要完成同正常學生相約嘅課程。所以，反方係作咗一個正方根本冇提倡過嘅立場出嚟，而呢個作出嚟嘅立場就同正方講嘅有少少似，於是反方就試圖駁斥呢個由己方作出嚟嘅立場，扮曬好似真係駁梗正方提出嚟嘅立場咁。
辯題二：港府應引入海外醫生
正方：引入海外醫生之後能夠舒緩本地嘅人手壓力，繼而令公營醫療系統變得更有效率，以及減少輪候時間。
反方：下，咁到時班本地醫生點算呀？職位畀海外醫生霸曬，咁咪食西北風？友方係咪變相想本地醫生失業呀？
謬誤解析：正方講嘅只係希望增聘海外醫生入嚟香港，完全冇講過話淨係請海外醫生，更加冇講過會因為有海外醫生嘅加入，而會解僱本地醫生。同理，反方喺度攻擊梗正方冇主張過嘅立場。
好多時，我哋喺準備辯論比賽嘅時候會準備定好多駁法，等我哋聽到對方講出某啲已經預計過嘅關鍵字嘅時候，就拎準備好嘅駁法去反駁對手，結果就唔對嘴，甚至扣錯咗對手帽子。咁樣唔單只會令評判覺得你同對方唔對嘴，更加突顯你冇聽清楚人哋講梗咩！ 所以大家喺比賽嘅時候，理應要聽清楚對手講嘅論點背後想表達嘅真正意思係咩呀～
原文刊登於：（2020年3月10日）https://www.facebook.com/hksdfdebate/photos/a.113046660115839/184893056264532